中国专利纠纷激增 大疆在美或遭337调查

　　近年来，中国专利纠纷呈现激增态势，这一现象引起了广泛关注。其中，大疆作为全球知名的无人机制造商，在美国可能面临337调查，更是引发了业界的震动。专利纠纷的背后，涉及到复杂的法律问题和激烈的市场竞争。大疆若真的遭遇337调查，将对其在美国市场的发展产生重大影响。这不仅关乎大疆的企业命运，也反映出中国企业在国际市场上所面临的挑战与机遇。本文将深入探讨这一热点话题，剖析专利纠纷激增的原因，以及大疆可能面临的困境与应对策略，为读者揭示事件的全貌和潜在影响。

　　2018年8月30日，AutelRobotics向美国国际贸易委员会(ITC)提出申请，指控DJI创新及其附属公司侵犯其在美国销售的无人机及其组件产品的专利权，并要求ITC启动337调查，发布有限排除令和禁止令。

　　337调查以《美国1930年关税法》第337款命名，主要针对进口贸易中知识产权侵权的调查。一旦ITC发现知识产权受到侵犯，所涉及的产品可能不会出售给美国。

　　在DJI之前，中国很多企业都遇到过337调查，有赢的，也有输的。美国也通过这次调查在一定程度上保护了自己的贸易。这一次，DJI的情况相当特殊。数据显示，申请人AutelRobotics不是美国公司，而是一家中资企业在美国的分公司。

　　自动机器人的主要业务是拍摄无人机和四轴飞行器。根据官网链接的中文信息，公司名称为“道通智能航空科技有限公司”(以下简称“道通”)，总部位于深圳。自2014年成立以来，先后在美国和欧洲设立了分支机构。

　　作为同行业的竞争对手，DJI和奥特有着悠久的恩怨历史。自Autel推出第一款产品以来，双方就知识产权展开了漫长的诉讼，甚至在海外烧起了“战火”。目前，美国仍有几起案件悬而未决。这一次，Autel以不同的方式在美国寻求行政保护。

　　作为一家在中国发家的公司，不知道自动机器人能否得到ITC的祝福。目前，国贸中心正在征求相关各方和公众的意见，以决定是否立案。一旦案件得到审查，DJI在美国的业务将在短期内受到影响。

　　大疆多产品受波及

　　在这一指控中，奥特指出了DJI的几个系列产品。

　　据记者咨询的信息，被控产品包括DJIMavic、DJISpark、DJIPhantom、DJIInspire，均在DJI有售，甚至有售。

　　在起诉书中，奥特声称DJI侵犯了三项专利：第7979174号(以下简称“专利174”)、第9260184号(以下简称“专利184”)和第10044013号(以下简称“专利013”)。

　　其中，专利174描述了无人机通过读取数据来调整方向和速度的技术，专利184描述了无人机旋翼旋转以保持机身稳定的技术，专利013描述了无人机电池在机身中发挥作用的技术。

　　在业内人士看来，Autel这次是在美国向ITC投诉了。作为外企的分子公司，不算普遍，但是合理。事实上，许多重大的国际知识产权纠纷都是由ITC进行调查的，许多公司已经意识到ITC在效率和影响力上的优势，并将其作为法院诉讼的补充甚至替代。

　　清华大学法学院副教授陈建民告诉记者，对于在美国获得专利权和其他工业产权的企业来说，申请337调查是一种省钱、快速判定是否侵犯知识产权的方法。

　　此外，337实质上是行政机关主导的进口商品审查。一旦进入审查阶段，相关产品在市场上的流通将受到影响，一旦被确认，将永远不允许进入美国市场。然而，当法院审理一个案件时，很难在审判的最终结论作出之前迅速禁止货物进口到美国市场。

　　但是，Autel这次能否得到ITC的支持，还是很难确定。一般来说，337调查通常由美国本土企业发起，调查的对象是外国公司进口到美国的产品。然而，根据认定的337调查范围，在美国享有专利权的所有主体都可以对进口美国市场发起337调查，无论其国籍如何。因此，如果Autel公司在美国获得了相应的专利权，理论上可以申请在美国发起侵犯其知识产权的产品进口，但此前

　　“国际贸易中心保护美国知识产权持有者的利益。中国企业在美国设立公司，在美国的利益受损。当然也可以行使立案调查权，但这种情况很少见。两个中国公司不在中国打官司，去美国打官司，似乎有点奇怪，但这也是企业维权和市场的一种方式。”陈建民告诉记者。

　　大疆纠纷往事

　　从这些专利的类型来看，这场争论的焦点不再停留在以前的设计层面，还涉及到技术领域的“对抗”。事实上，DJI和道统在外观专利和发明专利上多次交锋，双方打官司的情况屡见不鲜。

　　据公开信息，道通有一家股份制母公司，道通科技有限公司(以下简称“道通科技”)，成立于2004年，专注于R&D汽车售后市场诊断设备和汽车电子产品的生产和销售。2014年，道通独立，负责无人机业务。第二年，DJI将通知法院。

　　DJI对道通的主要指控是“涉嫌产品设计专利侵权”，涉案产品是道通发射的X星无人机。DJI指出，X星的整体轮廓和外形与其幻影无人机相同，在很多方面是一致的。他要求道通停止销售相关产品，销毁模具，赔偿经济损失100万元。

　　然而，2015年12月16日发布的判决显示，DJI败诉。深圳市中级人民法院在判决书中分析称，两种无人机产品的机身、吊杆以及机身和吊杆形成的形状存在诸多差异，机身和旋翼臂整体形状差异较大，既不相同也不相似。

　　DJI再次拒绝接受上诉，但广东省高级人民法院没有改变这一决定

　　判。

　　此后，大疆又分别于2016年8月、2017年5月将道通诉至美国特拉华联邦地区法院和华盛顿西区联邦地区法院，涉及3件美国发明专利和1件美国外观设计专利。

　　这些案件尚未审理结束，2018年4月，一直当被告的道通也做起了原告，以AutelRobotics之名，对大疆三家公司提起诉讼，称大疆侵犯了其两件美国发明专利权。

　　专利纠纷激增

　　事实上，随着企业竞争加剧及专利意识增强，近年来我国的专利诉讼案件大幅上涨，尤其是制造业中与技术含量丰富的创新产品相关的专利争端开始激增。

　　以大疆为例，据记者梳理，其多次将零度智控、雷柏科技等同行告上法庭，缘由也多是侵害专利权。不过，这些案件最终多以庭外和解、撤诉收尾。

　　陈建民对记者表示，在中国的知识产权案件中，专利纠纷不算多，更多是版权、商标方面的争议，但近年来，涉及专利纠纷的案件明显增加，尤其是直接竞争的两家公司之间，如果业务相差不多，互相“借鉴”比较常见。

　　“这些公司的技术和专利，很容易形成一种你中有我、我中有你的情况。”陈建民表示。

　　以百度和搜狗输入法的专利纠纷系列案件为例，双方都有一定数量的专利受到了法院认可，其中搜狗有7件专利被判有效，5件专利被判部分无效，百度则有4件被判有效，2件被判部分无效。

　　相较于与其他竞争对手的纠纷，大疆与道通的情况要复杂许多，不仅形成了跨国诉讼，而且专利领域也由外观深入至技术层面。此次道通向ITC投诉大疆，更像是一场“内讧”升级的“余波”，虽然所涉专利均在美国，但实质上还是中国企业的竞争较量。

　　不过，道通此次在国内舆论方面并未得到支持。主要原因在于，其专利并非由自己开发而来，而是收购而来。其中，174专利最初是由霍尼韦尔于2008年6月申请，直至2017年10月才转让至道通名下；184专利则是由加拿大渥太华一家无人机公司于2014年6月最初申请，2017年12月方转让于AutelRobotics。

　　“用收购专利并起诉来达到阻止竞争对手，似乎是权宜之计，但难以左右未来的格局。”垂直媒体“知产力”此前评论称。

　　文章来源：21世纪经济报道

　　中国专利纠纷激增 大疆在美或遭337调查

　　摘要：近年来，中国企业与美国企业之间的专利纠纷不断增加，引发广泛关注。无人机巨头大疆创新在美国正面临337调查的威胁，这可能带来严重后果。

　　1、中国专利纠纷激增

　　近年，中国专利申请数量激增，但与之相伴的专利侵权纠纷也大幅增加。数据显示，2022年中国涉及海外的专利纠纷案件已超过200起。

　　2、大疆在美国遭调查

　　美国国际贸易委员会（USITC）已启动对大疆创新的337调查，指控其侵犯了无人机技术的专利。若调查认定侵权成立，大疆产品将面临在美国进口禁令。

　　3、调查对大疆的影响

　　337调查对大疆而言是一次重大挑战。若大疆产品被禁止进口，将对其在美国市场造成严重打击，并可能影响其全球业务发展。此外，调查还可能引发后续诉讼，对大疆的声誉和财务造成影响。

　　4、大疆的应对措施

　　大疆已采取多项措施应对调查，包括聘请法律团队、收集证据、与指控方进行谈判等。大疆表示，公司将积极配合调查，并对最终结果充满信心。

　　5、中美专利纠纷的前景

　　中美专利纠纷今後も将继续引发关注。随着中国企业在全球市场中的地位不断提升，专利纠纷的发生率也会随之增加。双方应加强合作，建立完善的知识产权保护机制，促进创新和公平竞争。

　　Q1:大疆创新面临的调查是什么性质的？

　　A1:337调查，指控其侵犯了无人机技术的专利。

　　Q2:337调查对大疆的影响有哪些？

　　A2:可能导致产品在美被禁，影响市场份额、声誉和财务。

　　Q3:为什么中美专利纠纷增加？

　　A3:中国企业专利申请增加，在全球市场地位提升，引发知识产权保护问题。

　　中美专利纠纷已成为影响两国经贸关系的重要因素。完善知识产权保护机制，建立公平竞争环境，对双方都至关重要。同时，企业也应提高专利意识，加强创新和保护自身知识产权。

http://hr.exubo.com