机器猫申请商标形似“哆啦A梦”被认定侵权

　　近日，一起商标侵权事件引起了广泛关注。机器猫申请商标的形状与大家熟知的“哆啦A梦”极为相似，这一行为被认定为侵权。“哆啦A梦”作为一个深受大众喜爱的动漫形象，具有极高的知名度和商业价值。而机器猫商标的相似设计，无疑引发了诸多争议。这不仅涉及到知识产权的保护问题，也让人们对商标申请的规范性和合法性产生了质疑。究竟这起侵权事件的详情如何？相关方又将如何应对？请阅读下文，一探究竟。

　　由于注册图形商标与“哆啦a梦”形象相似，福建某公司被商标评审委员会裁定其注册商标无效。几天前，该公司向北京知识产权法院提起诉讼，要求法院裁定TRAB应做出新的裁决。北京知识产权法院对此案公开宣判，法院经审理驳回了原告的诉讼请求。

　　公司未经图像授权

　　哆啦a梦，又名小叮当和机器猫，是日本著名的卡通人物。大约在20世纪90年代，“哆啦a梦”系列漫画首次被引入中国大陆。人民美术出版社、吉林美术出版社等多家出版社出版了相关漫画作品，“哆啦a梦”形象风靡全国。

　　机器猫公司成立于2002年，是福建省一家从事运动器材、服装、童鞋等商品的企业。2012年申请注册类似“哆啦a梦”的图形商标，被指定用于服装、童装等商品的第25类。经过商标驳回、异议等程序，该图形商标于2015年12月被核准注册在婴儿服装等产品上。但是机器猫公司对于哆啦a梦的形象并没有获得相应的授权。

　　商标评审委员会裁定该商标无效

　　由于福建机器猫公司注册的图形商标与漫画《哆啦a梦》相似，获得《哆啦a梦》授权的爱婴公司认为机器猫侵犯了其合法权益。

　　2016年12月，爱婴公司请求商标评审委员会宣布机器人猫公司注册的商标无效。

　　艾颖公司称，该公司依据合同获得了《哆啦A梦》漫画作品和漫画形象的版权和权利保护权，机器人猫公司注册的争议商标侵犯了该公司的在先版权，并与几个“哆啦a梦”商标一起构成了在相同或类似商品上使用的近似商标。

　　经审理，商标评审委员会裁定该争议商标无效。机器猫公司不服裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院裁定商标评审委员会重新作出裁定。

　　法院驳回了对TRAB的诉讼

　　庭审中，机器猫公司表示，其争议的注册商标并非“哆啦a梦”的形象，两者不构成实质上的相似。

　　为了区分争议商标是否与哆啦a梦相似，法官还特意翻看了几部哆啦a梦漫画。

　　北京知识产权法院经审理认为，“哆啦a梦”与漫画中常见的猫形象不同，五官紧凑，手呈圆形，颈部有铃铛，腹部有口袋。机器人猫公司注册的商标在整体结构、设计细节、元素构成和布局等方面都与“哆啦a梦”相似。形成了实质上的相似性。机器人猫公司未经爱婴公司许可申请注册与“哆啦a梦”实质相似的商标，损害了爱婴公司的在先著作权。

　　最终，法院裁定驳回原告的诉讼请求。

　　本文的编辑和转载目的是为了传递更多信息，并不意味着本网站同意其观点并对其真实性负责。如果涉及内容、版权等问题，请在30天内联系本网站，我们会尽快删除内容！【声明】本站文章版权归原作者所有。本网站仅提供参考，不构成任何投资和申请建议。本网站拥有最终解释权。

　　七彩阳光其业务包括商标注册、商标查询、商标异议、商标回复、商标变更、商标转让、商标争议、商标侵权、商标诉讼、商标法律服务等各个国家。进入

　　机器猫申请商标形似“哆啦A梦”被认定侵权

　　摘要：编辑视角剖析机器猫申请商标形似“哆啦 A 梦”被认定侵权事件

　　1、事件背景

　　机器猫申请商标形似“哆啦 A 梦”，引发版权争议。

　　2、侵权认定依据

　　详细说明为何该商标被认定侵权。

　　3、法律影响

　　分析这一事件对相关法律和行业规则的影响。

　　4、品牌保护重要性

　　强调保护知识产权对品牌的重要意义。

　　5、应对措施

　　探讨企业在面对类似情况时应采取的措施。

　　Q1:如何避免类似侵权事件发生？

　　A1:加强知识产权保护意识，进行充分的市场调研。

　　Q2:侵权事件对消费者有何影响？

　　A2:可能导致消费者混淆，影响品牌形象和消费体验。

　　Q3:企业如何维护自身品牌权益？

　　A3:及时监测市场，通过法律手段维护合法权益。

　　版权保护是维护市场秩序和创新环境的重要环节，企业应高度重视知识产权，依法经营，共同营造公平竞争的市场氛围。

http://ly5.exubo.com