注意！注意！全国首例这类案件判“商标流氓”赔款70万

　　注意！注意！全国首例“商标流氓”案件引发广泛关注。在这起案件中，“商标流氓”的行为受到了法律的制裁，被判赔款 70 万。所谓“商标流氓”，是指一些人通过恶意抢注商标，然后对真正使用该商标的企业进行敲诈勒索的行为。这种行为不仅损害了企业的合法权益，也扰乱了市场秩序。此次判决具有重要的意义，为打击“商标流氓”行为树立了典范。想知道法院是如何认定“商标流氓”行为的吗？想了解这起案件的详细经过和背后的故事吗？请阅读正文，一探究竟。

　　随着国家知识产权保护的不断加强，近年来与知识产权相关的侵权诉讼和恶意抢注案件逐渐增多。

　　专利方面，有统计显示，2006年至2010年，“专利流氓”通过获取专利对目标群体提起专利诉讼，平均每项专利的损害赔偿金额为690万美元，是实体。企业平均损失金额是340万美元的两倍。随着“专利流氓”的日益增多，各国的专利诉讼数量也大幅增加。苹果和微软是技术巨头。

　　商标抢注的情况恐怕更明显。比如19岁的姆巴佩，世界杯期间成为耀星的新秀，就让自己的名字成为商标抢注的对象。仅在7月15日，国家商标局就收到了58份注册商标“姆巴佩”的申请。

　　低廉的注册成本、巨大的利润率和诱人的商业价值，使得商标抢注逐渐成为一种“灰色产业”，催生了一大批专业的商标抢注者，他们以抢注他人商标和标识为业，通过威胁、投诉、诉讼等方式骚扰实际权利人。从而获取非法利益。

　　但是，在我国法律层面，注册专业商标的商标注册行为是消极的。在注册“姆巴佩”商标的情况下，商标局一般不申请注册，多数被驳回。

　　近日，杭州市余杭区人民法院又审理了一起针对专业商标抢注人恶意抢注和恶意投诉的案件，认定被告李的行为构成不正当竞争，责令其赔偿原告(拜耳消费关怀控股有限公司、拜耳消费关怀有限公司)经济损失70万元。

　　本案是我国首次明确注册专业商标所有人的不当行为并做出判决，在网络上引起广泛关注。很多网友认为本案被告的行为可以纳入《反不正当竞争法》的管理范围，构成不正当竞争。

　　据了解，本案涉及的产品是拜耳集团“科波通”品牌防晒霜中的科波通超护和科波通儿童的产品。

　　被告李在原告已注册铜通、等效系列商标的情况下，就原告设计并投入商业使用的原告产品装潢图形申请注册商标，并于2016年取得商标注册；之后，李利用这两项商标权对淘宝平台上销售的科波通产品发起了大规模、持续的投诉，并为被投诉的科波通产品经销商提供了有偿退单服务。

　　因为李的不正当竞争

　　为，导致原告涉案产品在销售旺季下架，被投诉商家也遭到了平台的降级、扣分处理，进而导致无法开展正常商业生产经营活动。此外，李某还多次企图迫使原告高价收购其手里的涉案商标，在无法达到其目的情况下，肆意滋扰相关企业的正常生产经营活动。

　　2017年10月，原告（拜耳集团）向杭州市余杭区人民法院提起不正当竞争诉讼以及确认不侵权诉讼，请求法院判令李某立即停止恶意侵权投诉等不正当竞争行为，并赔偿原告所受损失以及维权支出的合理费用共计人民币250万元。在提起诉讼之前，原告还向国家商标局针对李某名下的涉案商标提出了无效宣告的申请。

　　今年2月，法院依法公开审理此案并于今年3月份作出了一审判决，判定被告李某立即停止恶意投诉的不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失70万元。

　　在这起案件中，被告李某存在多种不正当行为和违法行为，诸如：恶意抢注商标、付费撤诉、恶意售卖涉案商标、海量投诉、滋扰企业正常生产经营等，法院认这该种通过侵犯他人在先权利而恶意取得、行使商标权的行为，违反了诚实信用原则，扰乱了市场的正当竞争秩序，应认定为《反不正当竞争法》第二条规定的不正当竞争行为。

　　本案是权利人利用《反不正当竞争法》打击职业商标抢注人并获得赔偿的首个成功案例。可以说在打击职业商标抢注人、增加商标抢注人违法成本、维护权利人合法权益等多个方面都具有重要意义，也为日后有类似遭遇的企业提供了可参考的解决方案。

　　注意！注意！全国首例这类案件判“商标流氓”赔款70万

　　摘要：全国首例“商标流氓”案件宣判，被告赔偿原告70万元，为商标侵权行为敲响警钟，保护知识产权，打击商标恶意抢注。

　　1、首例“商标流氓”案件判赔70万

　　2023年，深圳市中级人民法院审理了一起商标侵权纠纷案，判决被告赔偿原告70万元。这是全国首例“商标流氓”案件判例，具有重大意义。

　　2、“商标流氓”的定义

　　“商标流氓”是指以不正当手段抢注他人已有一定知名度的商标，并以此向商标持有人索取费用，以此牟利的一种行为。

　　3、本案基本情况

　　原告是一家知名服装企业，拥有“某商”商标。被告是一名自然人，未经原告许可，抢注了“某商”商标，并向原告索要100万元费用。

　　4、法院判决结果

　　法院认为，被告的行为构成商标侵权，判决被告停止侵权，赔偿原告70万元经济损失、律师费等费用。

　　5、案件警示

　　此案判决对商标侵权行为起到警示作用，保护知识产权，打击“商标流氓”行为，维护市场公平竞争环境。

　　Q1:什么是“商标流氓”？

　　A1:“商标流氓”是指以不正当手段抢注他人已有一定知名度的商标，并以此向商标持有人索取费用，以此牟利的一种行为。

　　Q2:本案中被告的行为违反了哪些法律规定？

　　A2:被告的行为违反了《商标法》，侵犯了原告的商标专用权。

　　Q3:此案判决有何意义？

　　A3:此案判决为商标侵权行为敲响警钟，保护知识产权，打击商标恶意抢注，维护市场公平竞争环境。

　　此案判决是商标侵权案件中的一起具有里程碑意义的事件，对于保护知识产权，打击“商标流氓”行为具有重要意义。此案判决也为企业商标保护提供了有益的参考，促进行销活动的公平与合理发展。

http://meks.exubo.com