美国药品专利反向支付问题的反垄断法规制研究

　　摘要：美国的反垄断法规旨在阻止反竞争行为，以保护消费者的利益。近年来，对药品专利反向支付的一种形式——付费延期（pay-for-delay）的担忧日益增长。本文探讨了反向支付对竞争的影响，并分析了法规对该做法的监管。

　　1、付费延期和竞争

　　付费延期是指品牌药制造商向仿制药制造商付款，以推迟其仿制药进入市场。这允许品牌药制造商延长其专利垄断，阻止竞争并抬高药品价格。

　　2、反垄断法规

　　反垄断法规，如《谢尔曼法》和《克莱顿法》，禁止反竞争协议和滥用市场支配地位的行为。这些法律旨在确保公平竞争，保护消费者和经济。

　　3、法院审判

　　在美国，法院已经审理了几起涉及付费延期的反垄断案件。在2013年最高法院的判决《联邦贸易委员会诉Actavis》案中，法院判定付费延期是一种非法反竞争行为。法院认定，这种做法阻止了竞争并提高了消费者成本。

　　4、监管机构行动

　　除了法院诉讼外，反垄断监管机构，如联邦贸易委员会（FTC）和司法部反托拉斯部门，也采取行动解决付费延期问题。 FTC 已经达成多项和解协议，迫使品牌药制造商停止向仿制药制造商付款以推迟仿制药进入市场。

　　5、立法倡议

　　立法者还提出了禁止付费延期或改革药品专利制度的提案。 2020年，众议院通过了《药品专利改革法案》，旨在缩短专利期限并限制付费延期。该法案目前正在参议院审议中。

　　Q1: 付费延期如何影响竞争？

　　A1: 付费延期阻止了仿制药进入市场，允许品牌药制造商延长其垄断，从而减少竞争并提高价格。

　　Q2: 《谢尔曼法》和《克莱顿法》如何禁止反垄断行为？

　　A2: 《谢尔曼法》禁止反竞争协议和垄断行为，而《克莱顿法》禁止特定合并和反竞争行为，例如付费延期。

　　Q3: 立法者采取了什么措施来解决付费延期问题？

　　A3: 立法者提出了多项提案，包括禁止付费延期或改革药品专利制度的立法。例如， 2020年的《药品专利改革法案》旨在缩短专利期限并限制付费延期。